Ο γνωστός δικηγόρος Λάμπρος Πάσχος που έχει χειριστεί εκ μέρους του πρώην δημάρχου Ρόδου Αντώνη Καμπουράκη την υπόθεση με το εκλογικό αποτέλεσμα στο δήμο Ρόδου, μίλησε σήμερα στον topfm και τη Ρένα Βενιανάκη και σχολίασε το σκεπτικό του ΣτΕ με το οποίο απέρριψε και τις δυο αναιρέσεις για το εκλογικό αποτέλεσμα.
Της Ρένας Βενιανάκη για τον TOP FM
«Δεν πήραμε απάντηση για τα ψηφοδέλτια που θεωρούμε ότι έχουν διακριτικά χαρακτηριστικά. Στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο ελέγχεται η ελληνική νομοθεσία, ο τρόπος λειτουργίας της δικαιοσύνης αλλά και της δημοσίας διοίκησης. Κατά συνέπεια εκδικάζει και υποθέσεις εκλογικής νομοθεσίας όπως είναι η περίπτωση του δήμου Ρόδου», ανέφερε ο κ. Πάσχος.
Μιλώντας στην εκπομπή «Η Ρένα στα γεγονότα» ο δικηγόρος Λάμπρος Πάσχος σχολίασε τα όσα είχε ακούσει νωρίτερα για την καταγγελία από τον δήμαρχο κ. Κολιάδη περί διπλοπληρωμής τιμολογίου από την δημοτική αρχή Καμπουράκη: «Να κάνω μια γενική παρατήρηση, γιατί μου έκανε εντύπωση ακούγοντάς σας για την διπλοπληρωμή. Αν κάποιος δημόσιος λειτουργός έχει στοιχεία ή υπόνοιες ότι κάτι παράνομο έχει συμβεί, γενικά το λέω, έτσι, δεν είναι καν στη διακριτική του ευχέρεια να πάει ή να μην πάει στον εισαγγελέα. Αν δεν πάει στον εισαγγελέα, διαπράττει παράβαση καθήκοντος».
Ο κ. Λ. Πάσχος που έχει χειριστεί μαζί και με άλλους συναδέλφους του και την προσφυγή στο ΣτΕ εκ μέρους του κ. Αντ. Καμπουράκη για το εκλογικό αποτέλεσμα στο δήμο Ρόδου, σχολίασε το σκεπτικό του ΣτΕ με το οποία απέρριψε και τις δυο αναιρέσεις, τόσο από την πλευρά Καμπουράκη όσο και από την πλευρά Κολιάδη:
«Μελετάμε το σκεπτικό, διαβάζουμε προσεκτικά την απόφαση και οργανώνουμε τα επόμενα βήματα που θα ακολουθήσουμε.
Με την ένσταση που έγινε μετά το τέλος της εκλογικής διαδικασίας από τον κύριο Καμπουράκη, υπήρχε το παράπονο ότι αρκετά ψηφοδέλτια είχαν συγκεκριμένα γνωρίσματα. Το Πρωτοδικείο εξέτασε τους ισχυρισμούς μας, σε κάποιους απάντησε, αλλά σε κάποιους δεν απάντησε καθόλου. Για κάποια ψηφοδέλτια, συγκεκριμένο αριθμό ψηφοδελτίων, δεν απάντησε καθόλου.
Αυτό το παράπονο, το οποίο είναι δικονομικό παράπονο, το καταθέσαμε ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, μεταξύ άλλων λόγων. Για δικονομικούς λόγους δεν το εξέτασε ούτε το Συμβούλιο της Επικρατείας.
Άρα στην ουσία υπάρχουν ψηφοδέλτια για τα οποία η ελληνική δικαιοσύνη δεν έχει απαντήσει αν φέρουν ή δεν φέρουν διακριτικά γνωρίσματα. Το Πρωτοδικείο τα ξέχασε ή τα παρέβλεψε και το Συμβούλιο της Επικρατείας για δικονομικούς λόγους δεν απάντησε στους ισχυρισμούς μας».
Στην ερώτηση αν το επιχείρημα αυτό είναι ικανό να οδηγήσει την υπόθεση αυτή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο ο κ. Πάσχος έδωσε την παρακάτω απάντηση:
«Θεωρώ ότι είναι ένα πολύ σοβαρό επιχείρημα και ένας πολύ σοβαρός λόγος. Η παροχή έννομης προστασίας να προσφεύγεις στο δικαστήριο και να ζητάς αιτιολογημένα να σου απαντηθούν όλοι οι ισχυρισμοί είναι κάτι εύλογο. Αυτό προσδοκούμε.
Να δικαιωθεί κάθε μία ψήφος του κάθε πολίτη, του κάθε Ροδίτη. Να ξέρουμε αυτό που έχουμε πει, αν το Α ή το Β ψηφοδέλτιο έφερε ή όχι διακριτικό γνώρισμα, να μας απαντήσει η ελληνική δικαιοσύνη αν όντως έφερε ή δεν έφερε. Σας θυμίζω ότι το αποτέλεσμα της πρώτης Κυριακής των εκλογών ήταν απολύτως οριακό για ένα τόσο μεγάλο δήμο.
Όταν έχουμε φτάσει λοιπόν σε ένα τόσο οριακό σημείο, νομίζω ότι εύλογα ζητάει κάποιος να του απαντήσει το δικαστήριο για όλους τους ισχυρισμούς που έχει πει. Στο ευρωπαϊκό δικαστήριο η Ελλάδα συνήθως είναι υπόλογη για αρκετές υποθέσεις. Όχι μόνο εκλογικές αλλά γενικά η ελληνική νομοθεσία και ο τρόπος λειτουργίας της δικαιοσύνης αλλά και της δημοσίας διοίκησης ελέγχεται και δυστυχώς, το λέω δυστυχώς, η χώρα μας αρκετά συχνά καταδικάζεται από το ευρωπαϊκό δικαστήριο για διάφορες υποθέσεις.
Εγώ θυμάμαι ως ασκούμενος νεαρός δικηγόρος, υπόθεση που είχαμε χειριστεί με τον καθηγητή τον κύριο Σωτηρέλη για εκλογή βουλευτών, είχαμε υπόθεση στο ανώτατο ειδικό δικαστήριο που δικάζει αυτές τις υποθέσεις, όπου είχε απορριφθεί η ένσταση που είχε κάνει ο τότε Βουλευτής και Πρωθυπουργός, ο οποίος εν συνεχεία προσέφυγε στο Ευρωπαϊκό δικαστήριο και δικαιώθηκε».
Ακούστε τον κ. Πάσχο:
